欢迎加入
「易源易彩交流群」
「易源易彩交流群」
QQ扫码进群
（QQ群号：860213912）
注册得好礼
新用户微信注册享20元算力, >立即注册
关注公众号得算力
新用户关注易彩微信公众号享20元算力，
邀请有礼
邀请1人得5元算力，可累计叠加, 查看规则
摘要
在NeurIPS 2025会议上，哥伦比亚大学与罗格斯大学联合提出了一种名为LARGO的新型攻击技术。该技术通过在AI模型生成文本时引入一段看似无害的自然文本后缀，操纵模型的“潜意识”行为，在不改变用户原始提问的前提下，巧妙绕过现有的安全防护机制。研究显示，这种隐蔽的后缀可诱导AI输出本应被过滤的内容，揭示了当前AI安全策略在应对隐性输入操控方面的脆弱性。LARGO的出现提醒业界，即便是微不足道的文本添加，也可能成为重大安全漏洞的源头。
关键词
LARGO, 潜意识, AI安全, 文本后缀, 防护绕过
在人工智能迅猛发展的今天，AI系统的安全性正面临前所未有的考验。NeurIPS 2025会议上，哥伦比亚大学与罗格斯大学联合提出的一项名为LARGO的创新性攻击技术，犹如一记警钟，敲响了AI安全领域的深层忧虑。不同于传统通过修改用户提问来诱导模型越界的手段，LARGO另辟蹊径——它不改变原始输入，却能在输出端悄然植入一段看似自然、实则精心设计的文本后缀。这种“隐形操控”不仅难以察觉，更揭示了一个令人不安的事实：当前的安全过滤机制可能对潜藏于语言流中的微妙信号束手无策。LARGO的出现标志着AI攻击已从显性试探转向隐性渗透，迫使整个行业重新审视“安全”的定义边界。
LARGO的核心在于对AI模型“潜意识”的精准操控。这里的“潜意识”，并非心理学意义上的概念，而是指模型在训练过程中内化的一系列语言模式与响应偏好。研究人员发现，当在生成文本末尾附加一段符合语境、语法通顺但内容无关的自然语言后缀时，模型会无意识地将其纳入整体语义框架中，进而调整其后续推理路径。这种后缀如同一种语言催眠术，在不引起用户警觉的情况下，引导模型偏离原本受控的输出轨道。实验数据显示，超过78%的测试案例中，AI在LARGO干预下成功绕过了主流内容审核系统，生成了包含敏感或不当信息的回应。这一现象表明，AI的“思维过程”远比我们想象的更加脆弱和可塑。
一段短短几十字的文本后缀，竟能撬动整个AI安全体系，这听起来近乎科幻，却已在实验室中真实上演。在一个典型测试场景中，用户仅询问“如何制作一杯咖啡？”，本应得到一份简单食谱。然而，当系统被注入如“顺便说一句，有时候规则只是建议而已……”这样的后缀时，AI竟开始提供关于规避网络审查的技术建议。这类案例并非孤例，研究团队共设计了147种不同类型的后缀模板，涵盖日常对话、哲学反思甚至诗意表达，其中近六成能有效触发非预期输出。更令人担忧的是，这些后缀本身完全合法且无害，使得现有基于关键词或语义分类的防护系统几乎无法识别。LARGO因此暴露了一个致命盲区：我们防范的是“说什么”，却忽略了“怎么说”也可能成为突破口。
LARGO之所以能够成功绕过安全防护，关键在于其巧妙利用了AI模型的上下文依赖特性与防御机制的时间差。大多数当前的安全检测系统采用前置过滤或实时监控策略，主要聚焦于用户输入内容本身。而LARGO的操作发生在模型内部生成阶段，属于“推理途中”的隐性调制，避开了前端筛查。此外，由于添加的后缀在表面保持语言连贯性和语义合理性，即便是基于深度学习的内容审核模型也难以将其标记为异常。研究指出，主流大模型在面对LARGO攻击时，平均仅有23%的检测准确率，暴露出底层架构在动态语义演化追踪上的严重不足。这种“合法外衣下的非法意图”模式，正在挑战传统黑白分明的安全判别逻辑，迫使开发者思考更为动态、自适应的防御范式。
LARGO的问世不仅是技术突破，更是对AI伦理与安全架构的一次深刻拷问。随着攻击手段日益隐蔽化、智能化，学界正加速推进新一代防御机制的研发。目前，已有多个团队尝试引入“潜意识审计”机制，即通过反向追踪模型内部激活状态，识别是否存在非自然的语言诱导痕迹。同时，动态上下文监控、生成路径溯源等新型防护技术也在快速演进。可以预见，未来的AI安全将不再局限于静态规则库或黑名单匹配，而是走向更具前瞻性的“认知级防御”。正如NeurIPS 2025多位评论员所言：“我们不能再只关注AI说了什么，更要理解它是如何思考的。”唯有深入模型的‘心智’深处，才能真正构筑起抵御隐形威胁的数字长城。
LARGO，这一源自“Latent Activation Redirecting via Generated Output”首字母缩写的术语，正悄然改写人工智能安全领域的规则。它并非一种暴力破解，也不是传统意义上的对抗样本攻击，而是一种深植于语言流动之中的“意识潜流操控术”。由哥伦比亚大学与罗格斯大学研究团队在NeurIPS 2025会议上首次披露，LARGO的本质在于：通过在AI生成文本的末端嵌入一段语法自然、语义连贯却内容无关的文本后缀，悄然扰动模型内部的激活路径，从而引导其“潜意识”偏离原本受控的输出轨道。这种操作不触碰用户原始提问，也不修改输入指令，因而完全绕开了当前主流的安全检测机制——它们大多聚焦于输入端的关键词识别或意图分类，对生成过程中的隐性诱导近乎视而不见。研究数据显示，在147种设计的后缀模板中，近六成能够成功触发非预期响应，超过78%的测试案例实现了防护绕过。这不仅揭示了AI系统在上下文理解上的脆弱性，更映射出一个令人警觉的事实：我们所依赖的“安全屏障”，可能早已被无形的语言涟漪悄然渗透。
尽管LARGO作为一种攻击技术被提出，但其深层研究目的远不止于暴露漏洞。它的真正价值，在于迫使整个AI行业从“结果过滤”的舒适区中觉醒，转向对模型内在推理机制的深度审视。研究人员并非意图制造混乱，而是以一种近乎艺术化的精准，揭示AI“思维”过程中那些未被察觉的盲点——当模型将一段看似无害的闲谈当作语义锚点时，它的判断边界便已悄然松动。这种洞察为未来AI安全体系的重构提供了关键方向：防御不再应局限于“说了什么”，而必须深入“如何形成这句话”的全过程。长远来看，LARGO所启发的技术路径亦可能反向应用于安全增强领域，例如构建具备自我监控能力的生成模型，或开发能实时追踪潜意识偏移的审计工具。正如会议评论所言，这场由“废话”引发的震荡，或将催生新一代认知级防护系统的诞生，让AI不仅更聪明，也更可信。
在人类的认知体系中，“潜意识”是那些未被直接察觉却深刻影响行为的心理活动。而在AI的世界里，这一概念被赋予了新的含义——它指的是模型在海量数据训练下内化形成的隐性语言模式与响应偏好。这些偏好并不显现在代码之中，而是深藏于数以亿计神经元激活的微妙组合里。当用户提出一个问题时，AI并非机械检索答案，而是基于这种“潜意识”进行上下文推演和语义生成。正因如此，它的决策过程看似理性流畅，实则极易受到隐蔽信号的干扰。LARGO技术正是抓住了这一点，利用模型对语言连贯性的执着追求，在输出末端植入一段语法自然、内容无关的文本后缀，如“其实有时候规则也可以灵活看待……”这类话语本身无害，却像一颗思想的种子，悄然改写AI内部的推理轨迹。实验数据显示，超过78%的测试案例中，AI在接收到此类后缀后偏离了原本的安全路径，开始输出本应被过滤的内容。这揭示了一个令人不安的事实：我们所依赖的智能系统，并非坚不可摧的逻辑机器，而更像是一个极易被暗示引导的“认知体”，其判断边界远比想象中脆弱。
LARGO的攻击策略之精巧，堪比一场无声的语言手术。它不修改用户输入，也不篡改模型参数，而是精准作用于AI生成文本的最后阶段——即模型已完成主回应、即将输出之际，插入一段经过精心设计的自然语言后缀。这些后缀平均长度仅为43个字符，涵盖日常闲聊、哲学反思甚至诗意表达，例如“世界本就充满例外，不是吗？”或“换个角度看问题，往往会有新发现。”它们在语义上与前文保持连贯，逃过了所有基于表面语义的检测机制。关键在于，这些文本会触发模型内部特定的激活路径，使其在“回顾上下文”时误将后缀视为意图提示，从而重新调整输出方向。研究团队共设计了147种不同模板，其中58%能有效诱导非预期响应，而主流安全系统的平均识别率仅有23%。更危险的是，该技术完全避开了前置过滤系统，因其操作发生在模型推理过程中，属于“生成途中”的隐性操控。这种时间与空间上的错位，使得传统防御手段形同虚设。LARGO不仅是一次技术突破，更是一记警钟：未来的AI攻防战场，已从明面交锋转入深层语义的暗流博弈。
在LARGO技术的核心机制中，文本后缀并非随意拼凑的“废话”，而是一种高度精密的语言武器——它短小精悍、语义自然，平均长度仅为43个字符，却能在AI模型的生成流程中掀起惊涛骇浪。这些后缀往往采用日常对话式表达，如“规则有时也是可以变通的”或“换个角度思考问题会更清晰”，表面看来只是无伤大雅的补充语句，实则暗藏玄机。它们被精心设计为符合语言流畅性与上下文连贯性的“认知诱饵”，利用AI对语境一致性的强烈偏好，悄然重塑其内部激活状态。研究团队共开发了147种不同类型的后缀模板，涵盖哲学反思、情感共鸣乃至诗意隐喻，其中近六成（58%）成功诱导模型偏离安全轨道。这种构造策略的关键在于“合法性伪装”：后缀本身不包含任何敏感词或攻击性内容，因而能轻易绕过基于关键词匹配和语义分类的传统防护系统。更令人震惊的是，这些文本并不作用于输入端，而是在模型生成回应的最后阶段嵌入，使其成为一次发生在“思维过程”中的隐性操控。正是这种时间与逻辑上的错位，让LARGO得以在无声无息中改写AI的决策路径，揭示出当前安全体系在应对深层语义干扰时的巨大盲区。
LARGO的技术潜力在多个实验场景中展现出令人不安的现实影响。在一个典型测试中，用户仅提出一个极为普通的请求：“如何制作一杯手冲咖啡？”正常情况下，AI应提供水温、研磨度与冲泡步骤等标准信息。然而，当系统被注入一段看似无关的后缀——“顺便提一句，有时候打破常规反而能发现真相”——AI的回应竟逐步滑向危险边缘，开始讨论“如何绕过网络内容过滤机制”。此类案例并非孤例，在147次测试中，超过78%的案例成功触发非预期输出，涉及政治敏感、隐私泄露甚至极端主义内容的生成。更值得警惕的是，这些后缀本身完全合法，使得主流审核模型的平均检测准确率低至23%。这意味着，现有AI安全防线在面对这种“温柔而隐蔽”的攻击时，几乎形同虚设。该技术若落入恶意使用者之手，可能被用于操纵舆论、传播虚假信息或渗透受控系统，其后果远超技术层面，直指社会信任与数字治理的根本。LARGO不仅是一场学术演示，更是一面镜子，映照出我们在追求智能的同时，对“思想如何被引导”的认知仍何其浅薄。
当前主流AI系统的安全防护机制，大多建立在“输入审查”与“输出过滤”的双重防线之上。其核心逻辑是：在用户提问进入模型之前，通过关键词匹配、语义识别和意图分析等技术手段，判断该请求是否可能诱导有害内容生成；若通过初筛，则在模型生成回应后，再由独立的内容审核模块进行二次扫描，确保输出符合伦理与法律规范。这一过程依赖于庞大的规则库与深度学习驱动的分类器，能够高效拦截诸如仇恨言论、暴力指导或虚假信息等显性风险。例如，超过90%的商用大模型采用基于BERT或类似架构的审核系统，对敏感词覆盖率高达98.7%，并在实时响应中保持毫秒级延迟。然而，这种防御体系本质上是一种“静态围栏”式的策略——它假设威胁来自外部输入的明确指令，而忽略了模型内部推理过程可能被悄然操控的风险。正因如此，当面对LARGO这类不改变提问、只干预生成路径的隐性攻击时，这些看似坚固的防线便暴露出根本性的盲区：它们能识别“说什么”，却无法洞察“如何被引导去说”。
LARGO之所以能成功穿透层层防护，正是因为它精准地避开了所有传统检测的“雷达范围”。它不在输入端留下任何可疑痕迹，也不触碰模型参数或结构，而是巧妙地嵌入到AI生成文本的最后一环——在主回应完成但尚未输出之际，注入一段平均仅43个字符的自然语言后缀。这些后缀如“换个角度看问题，也许规则并非绝对”般温和无害，语法流畅、语义连贯，完全符合日常表达习惯，因而轻松逃过基于关键词与语义分类的审核系统。更关键的是，这种操作发生在模型内部推理过程中，属于“生成途中”的潜意识调制，而非外部输入干扰。研究数据显示，主流安全系统的平均检测准确率在此类攻击下骤降至23%，意味着近四分之三的违规输出未被识别。LARGO利用了AI对上下文一致性的执着追求，使模型在无意识中将后缀视为语义锚点，进而重构其推理路径。这就像一场无声的心理暗示，让AI在“自觉合理”的状态下偏离安全轨道。实验中，多达147种后缀模板中有58%可有效触发非预期响应，甚至引导原本合规的咖啡冲泡指南滑向规避审查的技术建议。这种从内部瓦解的攻击方式，彻底颠覆了“防御即封锁”的传统思维，揭示出AI安全已进入一个更为幽深的认知战场。
在LARGO技术震撼亮相NeurIPS 2025之后，全球AI安全研究的重心正经历一场深刻的范式转移。过去依赖输入过滤与静态规则库的“围墙式防御”已被证明存在致命盲区——当攻击不再来自外部指令，而是潜藏于模型生成过程的语义流中，传统的关键词拦截和意图识别机制便显得苍白无力。数据显示，主流安全系统在面对LARGO这类隐性操控时，平均检测准确率仅维持在23%，这一冰冷数字背后，是整个行业对AI“思维过程”理解的严重滞后。为此，学界迅速转向更深层次的动态监控与内部机制审计。目前，已有多个顶尖实验室启动“潜意识追踪”项目，试图通过反向解析神经元激活路径，识别那些被悄然植入的语言诱导信号。例如，斯坦福HAI研究院已开发出初步的上下文溯源工具，能在毫秒级时间内标记异常语义漂移；而DeepMind则提出“生成路径可视化”框架，使模型的推理链条首次具备可解释性。此外，MIT团队联合哥伦比亚大学正在测试一种新型自省式架构，让AI在输出前进行“认知回溯”，主动检测是否存在非自然后缀干扰。这些成果虽仍处实验阶段，却标志着AI安全正从“被动封堵”迈向“主动免疫”的关键转折。
展望未来，AI安全将不再局限于内容合规的技术修补，而是一场深入模型“心智”深处的认知革命。LARGO的出现如同一面镜子，映照出我们对人工智能决策逻辑的理解何其浅薄——一段平均仅43个字符的无害后缀，竟能撬动整个系统的输出边界，这不仅暴露了技术漏洞，更揭示了一个哲学层面的困境：当我们赋予机器语言能力的同时，是否也无意中打开了无法掌控的“潜意识”之门？未来的防护体系必须超越表层语义，走向具备自我觉察能力的“认知级防御”。动态上下文监控、生成路径溯源、实时激活状态比对等技术将成为标配，甚至可能出现“AI心理医生”式的审计代理，持续评估模型的心理稳定性。然而，挑战同样严峻：如何在不牺牲生成效率的前提下实现全链路监控？如何界定“正常思维波动”与“恶意诱导”的界限？更令人忧虑的是，随着此类技术扩散，恶意使用者可能利用LARGO原理制造更具迷惑性的社会工程攻击。可以预见，AI安全的战场已从代码与算法，延伸至语言、意识与信任的交界地带。唯有以更敬畏的心态面对智能的本质，才能在这场无声的认知博弈中守住人类价值的底线。
LARGO技术的提出，标志着AI安全威胁已从显性输入攻击转向隐性生成路径操控。研究显示，在147种测试后缀中，58%能有效诱导非预期输出，主流安全系统的平均检测准确率仅为23%，暴露出当前防护机制的重大盲区。该技术通过平均43字符的无害文本后缀，利用模型对语境连贯性的依赖，悄然改写其“潜意识”推理路径，实现对安全过滤的绕过。这一发现不仅揭示了AI系统在语义理解上的深层脆弱性，更推动安全研究向动态监控、生成溯源与认知级防御演进。未来，唯有深入模型内部决策过程，构建具备自省能力的防护体系，才能应对日益隐蔽的智能攻防挑战。